Ještě k dopravnímu značení

V březnu 2008 jsem upozornil na jeden z nedostatků dopravního značení ve Veselí. Do ulic neoznačených jako hlavní komunikace ústí ulice se značkami ukládajícími dát přednost v jízdě. Vzniká tak paradoxní situace, kdy si dva řidiči mají dát navzájem přednost.

Domnívám se, že nejde o jedinou závadu, která může podstatným způsobem ovlivnit bezpečnost silničního provozu ve městě.

Právní a technické normy velmi podrobně upravuji značení na pozemních komunikacích. Mimo jiné, zjednodušeně řečeno, stanoví, že svislé značky mají být reflexní, nebo prosvětlené. Výjimku tvoří místní komunikace IV. třídy a komunikace pro cyklisty, kde lze užít i značky nereflexní. Stejně jako v případě značek upravujících stání na silnicích a místních komunikacích III. třídy. To platí i pro účelové komunikace.

Zmíněné podmínky podle všeho ve městě splněny nejsou. Problém umocňuje fakt, že nereflexní značky jsou často vyrudlé a zrezivělé. Tedy, zájmena za snížené viditelnosti těžko čitelné a snadno přehlédnutelné.

Mějme to na paměti. Je to lepší, než na základě vlastních zkušenosti zjišťovat, jak se s problémem vypořádají správní orgány či orgány činné v trestním řízeni. 0 řízeni o náhradě škody se správcem komunikace ani nemluvě.

Je zde ještě jeden moment. Stát prostřednictvím právních norem stanoví závazné normy chování a jejich dodržování vynucuje. Občan se právem domnívá, že stát sám své normy příkladně a vzorně dodržuje. Kde má vzít jistotu, že nesprávnou a omšelou dopravní značku umístil oprávněný subjekt? Že není dílem svépomoci někoho, kdo si například chtěl zajistit neoprávněně místo k parkování, nebo klid v ulici kde bydlí ... ?

Za poskytnuté informace děkuji panu pplk. Mgr. Václavu Valentovi, Ph.D., z Policejní akademie ČR.

 (Tento příspěvek vyjadřuje názor občanů a nemusí se shodovat s názory redakce.)

autor: JUDr. Josef Kašper